Постановление суда № 63402982, 13.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/11088/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ

Третя особа-1: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення 029843 від 20.10.16р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.07.16р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

Суть спору:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/11088/16 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ Третя особа-1: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро про витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 р. порушено провадження у справі № 904/11088/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2016 р.

09.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" звернулося до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить суд: - відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" сплату судового збору за подання даного зустрічного позову до ухвалення судового рішення по даній справі; - прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі; - усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням № 181, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Крюкова, буд. 45, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 р. повернуто зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

13.12.2016 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі № 904/11088/16 підлягає зупиненню до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/11088/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/11088/16 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі № 904/11088/16.

Суддя ОСОБА_3