Справа №336/6923/16-ц
пр.2-н/336/790/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 7-а/38, про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, яка становить 23681,89 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн.
Згідно довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України підтверджено адресу реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але встановлено, що відомості про реєстрацію за місцем проживання на території Запорізькій області боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відсутні.
Крім того, встановлено, що боржник ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).
У відповідності до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
У звязку із тим, що неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заявник ставить питання саме про солідарне стягнення заборгованості з боржників, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.О. Наумов
Судебное решение № 63389345, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя было принято 12.12.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 336/6923/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: