Решение № 63387207, 13.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

13.12.16

Справа № 235/6439/16-ц

Провадження № 2/235/2908/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_3 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 червня 2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №IKCASHVG.210461.007, згідно з умовами якого відповідачу було надано у строковий кредит на споживчі цілі кошти у сумі 25750,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 750 грн. у день укладання кредитного договору, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,50% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, строком до 04 червня 2017 року.

Однак, відповідач свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 06.10.2016 року має заборгованість у розмірі 41392,62 грн., яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту 7515,87 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 16460,90 грн.; поточна заборгованість по процентам 113,55 грн.; прострочена заборгованість за процентами 7548,88 грн.; поточна заборгованість по комісії 386,25 грн.; прострочена заборгованість по комісії 9270,00 грн.; сума пені 97,17 грн.

По причині наявності простроченої заборгованості, ОСОБА_1 направив на адресу відповідача вимогу сплати, однак станом на дату звернення до суду борг відповідачем не погашено.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41392,62 грн. та суму сплаченого судового збору 1378,00 грн.

Представник позивача ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити рішення у справі у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 червня 2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір IKCASHVG.210461.007, згідно з умовами якого відповідачу було надано у строковий кредит на споживчі цілі кошти у сумі 25750,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% річних, зі сплатою комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 750 грн. у день укладання кредитного договору, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,50% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, строком до 04 червня 2017 року (а.с.15-20).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 419629 від 05 червня 2014 року (а.с. 21).

У п. 3.1.13. кредитного договору зазначено, що банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 1.3. даного Договору (тобто до 20 травня 2017 року), при настанні умов передбачених п. 3.1.11.

У п. 3.1.11. кредитного договору зазначено, що при порушенні позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору, у т.ч. при порушенні цільового використання коштів, банк на власний розсуд має право змінити умови договору, або розірвати договір у судовому порядку. При цьому, в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію, проценти за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором, відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені).

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, повернення кредиту та сплата процентів здійснювалися відповідачем нерегулярно з порушенням встановленого графіку, і загальна сума заборгованості по тілу кредиту перед банком станом на 06.10.2016 року становить 41392,62 грн., про яку ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 шляхом надіслання вимоги сплати (а.с.23).

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача з відповідача ОСОБА_2, як позичальника.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищенаведене, з відповідач на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (ЄДРПОУ 36470620),заборгованість за кредитним договором №IKCASHVG.210461.007 від 05 червня 2014 року у сумі 41392 (сорок одна тисяча триста девяносто дві) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (ЄДРПОУ 36470620)сплачений судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: С.В. Данилів