Постановление суда № 63385203, 06.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6324/16

ун. № 759/16600/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва, Кириленко Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання договору про іпотечний кредит та іпотечного договору недійсними, договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про іпотечний кредит № 77-Ф-К-ДІУ/14 від 29.01.2014 року, визнати недійсним іпотечний договір від 29.01.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колісник Д.Ю., визнати припиненим договір поруки № 77-П-ДІУ/14 від 29.01.2014 року.

З іпотечного договору від 29.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Укргазпромбанк» вбачається, що предметом даного договору є квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 42 постанови від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що у разі якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК), зокрема: про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка поряд з договором про іпотечний кредит № № 77-Ф-К-ДІУ/14 від 29.01.2014 року та визнанням договору поруки припиненим оспорює дійсність іпотечного договору від 29.01.2014р., укладеного між нею та ПАТ «Укргазпромбанк», предметом якого є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, отже справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ураховуючи наведене, відповідно до ст. 115 ЦПК України вважається необхідним позовну заяву з усіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114, 115, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання договору про іпотечний кредит та іпотечного договору недійсними, договору поруки припиненим повернути позивачці для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 4 500,00 грн. сплачений нею по квитанції № 27 від 02.12.2016 року на рахунок 31212206700009 ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019, ЄДРОПУ 37962074.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя