№ 63379976, 26.08.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2159/15-п

Провадження № 3/366/1123/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера КП «Іванківське КУВГ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємств за 2014 рік № 218/15-02/30869595 від 17 червня 2015 року при перевірці КП «Іванківське КУВГ» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податкові зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік. На підставі акту 13.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема із супровідного листа до протоколу, вбачається, що факт порушення Іванківським відділенням Вишгородської ОДПІ встановлено 17.06.2015 року при написанні акту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що умислу на його вчинення не мала, а в податковій звітності була допущена незначна помилка через збій у компютерній програмі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: