№ 63379231, 12.12.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"12" грудня 2016 р. Справа № 363/3379/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

12 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі.

06.12.2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткової постанови про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95- ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2008 року) без обмеження граничного її розміру, так як, судом при винесенні рішення по справі не була вирішена ця вимога.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неявка стороін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що при зверненні позивачем до суду було заявлено вимогу про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95- ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2008 року) без обмеження граничного її розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Враховуючи викладене, та оскільки, судом не вирішено питання з приводу позовних вимог, за якими досліджувались докази, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95- ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2008 року) без обмеження граничного її розміру.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95- ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на грудень 2008 року) без обмеження граничного її розміру.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом дестяи днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Б. Баличева