Постановление суда № 63372657, 13.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/795/16-ц Провадження № 22-ц/772/3588/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на сто-роні відповідача - ОСОБА_3, про визнання земельної ділянки предметом іпотеки та звернення стягнення, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного бан-ку «ПриватБанк» ОСОБА_4 на заочне рішення Муровано-куриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» ) ОСОБА_4 оскаржує в апе-ляційному порядку заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак апелянткою має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4547,40 гривень.

Враховуючи сплату апелянткою судового збору у сумі 1515,80 гривень, їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 3031,60 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 на заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно за-лишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_4 на заочне рі-шення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2016 рокузалишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: