Постановление суда № 63369700, 13.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/8943/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ", 49000, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 200

до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІРІОЛА ФРАХТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання недійсним договір іпотеки від 22.11.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1323.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року відкладено розгляд справи № 904/8943/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2016 року о 12:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у п'ятому абзаці описової частини та резолютивній частині вищевказаної ухвали від 06.12.2016 року, не зазначено на стороні кого залучено третю особу -2, яка не заявляє самостійних вимог, а саме вказано в резолютивній частині: залучити в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 30, прим. 12)., тоді як вірним формулюванням є: залучити в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на стороні відповідача (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 30, прим. 12); в п'ятому абзаці описової частини ухвали вказано: 06.12.2016 року надійшло клопотання від відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1. Оскільки, договір іпотеки від 22.11.2014 року, який є предметом спору, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1323. Суд вбачає за потрібне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, тоді як вірним формулювання є: 06.12.2016 року надійшло клопотання від відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на стороні відповідача. Оскільки, договір іпотеки від 22.11.2014 року, який є предметом спору, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1323 суд вбачає за потрібне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на стороні відповідача.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у п'ятому абзаці описової та резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року описку та вважати вірними формулюваннями в резолютивній частині ухвали: залучити в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на стороні відповідача (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 30, прим. 12), в п'ятому абзаці описової частини ухвали вважати вірним: 06.12.2016 року надійшло клопотання від відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на стороні відповідача. Оскільки, договір іпотеки від 22.11.2014 року, який є предметом спору, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1323 суд вбачає за потрібне, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на стороні відповідача.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2