КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/26329/15
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івентс-Лайн” про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івентс-Лайн” про стягнення заборгованості – відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13 вересня 2016 року та прийняти нову постанову якою задовольнити позов.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 07 листопада 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 13 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою.
Згідно ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 02 листопада 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою, а тому у відповідності до ч.4ст.189 КАС України у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “Івентс-Лайн” про стягнення заборгованості.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судебное решение № 63368651, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 13.12.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 826/26329/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: