МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
06 грудня 2016 року Справа № 814/2321/16
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управіління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 простягнення 33 261,04 грн.,ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 33 261 гривені 04 копійки.
До суду не надійшло заперечень проти позову.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, зважаючи на таке.
Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Кривоозерському відділенні Южноукраїнської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.
Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач має податковий борг в сумі 33 261 гривень 04 копійок (нараховані на підставі податкових повідомлень-рішень від 17.05.2016 року № 000034200 та № 000033200 прийнятих на підставі акта перевірки від 21.04.2016 року № 41/17-03/НОМЕР_1, штрафних санкцій та пені, що підтверджується розгорнутим розрахунком податкового боргу на 10.10.2016 року)
Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків відповідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.
Згідно пп. 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14 ПКУ сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; являється податковим боргом.
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 15.06.2016 року № 9954-00.
Враховуючи те, що судом встановлено правомірність визначення контролюючим органом відповідачу податкового зобовязання, позов належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 33 261 гривню 04 копійки.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
Судебное решение № 63367382, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 06.12.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 814/2321/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: