Постановление суда № 63363625, 09.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18757/16-к

н/п 1-кп/640/842/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

"09" грудня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Чуба Р.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої - адвоката Євстігнєєва В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.08.2016 року за №12016220490004875, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше неодноразово судима, останній раз: вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 25.11.2016 року прокурором Ільєнковим О.О. у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Також просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, по справі не допитувались свідки, тому обвинувачена може здійснити на них незаконний вплив, обвинувачена буде продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від суду, враховуючи особу обвинуваченої, яка не має офіційних джерел отримання доходу для існування, вчинила злочин в період іспитового строку.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою заперечували, зазначили, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв'язку з цим кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; беручи до уваги, що по справі не допитувались свідки, тому обвинувачена може незаконно здійснювати на них вплив, обвинувачена буде продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від суду; враховуючи особу обвинуваченої, яка має непогашену судимість та обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку; суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час неможливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 27560 грн., яку визначено Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року, при внесенні якої обвинувачена підлягає звільненню з під варти.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

- на 16 грудня 2016 року о 16-20 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) продовжити на 60 діб - до 06 лютого 2017 року включно.

З визначеним Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року розміром застави 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008006674, МФО банку 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - застава, справа №640/18757/16-к), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (АДРЕСА_1); 5) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова