Постановление суда № 63353014, 08.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8911/16

Головуючий у першій інстанції Сопільняк О.М.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31 березня 2016р. закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.122).

04 листопада 2016р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» через пошту подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 31 березня 2016р.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім під час оголошення ухвали, про вказану ухвалу дізнався 02 листопада 2016р., коли ознайомився зі справою.

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

З журналу судового засідання від 31 березня 2016р. вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім під час оголошення ухвали суду від 31 березня 2016р. (а.с.119).

З матеріалів справи не вбачається, що суд першої інстанції направляв копію ухвали суду від 31 березня 2016р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідно доказів отримання ним ухвали суду.

На підставі наведеного, на думку суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду від 31 березня 2016р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року про закриття провадження задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року про закриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко