Постановление суда № 63347175, 30.11.2016, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2557/16-ц

Номер провадження №2-з/318/7/2016

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву кредитної спілки «Актив» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КС «Актив» про забезпечення позову, в якій вказується, що в провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява КС «Актив» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В заяві про забезпечення позову просили суд забезпечити його шляхом накладення арешту на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, накласти арешт на грошові суми в межах визначеної суми заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви зазначали, що сума заборгованості за позовом є значною 934703 грн. 54 коп. і тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши надані заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, грошові суми в межах визначеної суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Актив» ( 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, 4, п/р 265001002 в «ОСОБА_5 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 26338914 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК:НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 570455 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області від 24.12.1997 року і грошові суми, що належать ОСОБА_4 в межах суми заборгованості 934703 грн. 54 коп.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Суддя ОСОБА_6