Постановление суда № 63345554, 07.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7086/14-ц

Провадження № 2-зз/234/28/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника особи, щодо якої вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до Краматорскього місського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, яку заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2014 року у справі №234/7086/14-ц в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Даний арешт накладався як на майно, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_4. Однак. Як вбачається з договору купівлі-продажу даної квартири, з 25.06.1997 року квартира перебуває у власності ОСОБА_3. Жодні письмові докази, які би могли свідчити про належність квартири відповідачу в матеріалах справи відсутні. Вважає, що суд помилково наклав арешт на належну їй квартиру. Накладення арешту на квартиру було виявлено нею випадково 1 грудня 2016 року під час спроби укладення договору купівлі-продажу квартири. Просить суд скасувати арешт і заборону здійснення інших дій щодо квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3, накладений відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2014 року по справі №234/7086/14-ц. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 10.09.2014 року за №6952270 про арешт квартири АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти скасування арешту заперечив, бо судове рішення до теперішнього часу не виконано.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу накладено арешт і заборона здійснення інших дій у відношенні майна, що зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі квартиру №241, розташовану за адресою м. Краматорськ, вул.Двірцева, буд.42.

У справі Краматорським міським судом Донецької області 18.09.2014 року винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 були задоволені, та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнута сума боргу 406900 грн., проценти за користування коштами в сумі 20601,87 грн., за інфляційні витрати в розмірі 48828 грн., 3% річних 7625,19 грн, судові витрати по сплаті судового збору 4237,80 грн.

Заочне рішення набрало законної сили та позивач отримав виконавчий лист.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову в порядку ст..154 ЦПК України можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, тобто саме під час розгляду справи по суті, а також після набрання рішення законної сили, але лише в певних випадках: у разі відмови в позову, закриття провадження та залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування арешту на квартиру, бо заявником вибрано не вірний спосіб захисту.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7