Постановление суда № 63341823, 12.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2876/16

УХВАЛА

12 грудня 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Городищенська районна рада Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій ставилось питання про визнання поважності пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, установлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

Апелянт вказує, що в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частину рішення суду, а повний текст рішення було ним отримано значно пізніше.

За таких обставин, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважаю причини такого пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 73, 292, 294, 313 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року - задовольнити, а строк поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко