Постановление суда № 63325739, 31.08.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

31.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/210/16-ц

.

УХВАЛА

31 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа №205/210/16-ц 2/205/980/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Volkswagen Touareg NF з обємом двигуна 2967см3, 2012 року випуску, кузов №НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2016р. прийняті уточнені позовні вимоги та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову у якому позивач просить:

накласти арешт на предмет застави, а саме: автомобіль марки автомобіль марки Volkswagen Touareg NF з обємом двигуна 2967см3, 2012 року випуску, кузов №НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2;

заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, перереєстрації на інших власників права власності на вказаний автомобіль.

У клопотанні про забезпечення позову представник позивача посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки власник спірного автомобілю може його відчужити з метою ухилення від виконання рішення по суті справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично існує спір щодо звернення стягнення на предмет застави у виді автомобіля марки Volkswagen Touareg NF з обємом двигуна 2967см3, 2012 року випуску, кузов №НОМЕР_1, д/нНОМЕР_2, а відтак відчуження такого автомобілю унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg NF з обємом двигуна 2967см3, 2012 року випуску, кузов №НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, до вирішення справи по суті.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження, перереєстрації на інших власників права власності на автомобіль марки Volkswagen Touareg NF з обємом двигуна 2967см3, 2012 року випуску, кузов №НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

Копію ухвали вручити заявникові.

Ухвала підлягає негайному виконанню компетентним органом державної виконавчої служби України, уповноваженими органами та установами реєстрації речових прав та їх обмежень в порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3