ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Київ К/800/28747/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання відмови протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку, скаржник послався на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 03 жовтня 2016 року.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2016 року зазначені відповідачем мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для зазначення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною 2 статті 214 КАС України.
Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
На виконання ухвали суду, 02 листопада 2016 року відповідач надіслав документ про сплату судового збору, проте жодних інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не зазначив та не надав відповідних доказів.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судебное решение № 63323455, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 07.12.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 816/137/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: