Постановление суда № 63322099, 08.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/1266/16Суддя-доповідач Катунов В.В.УХВАЛА

08 грудня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 818/1266/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М.

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. у справі № 818/1266/16 адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Сумській області, не погодившись з вищевказаною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р. відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду, на 13 грудня 2016 року о 14:15 год.

07.12.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.12.2016р., в режимі відеоконференції надійшло до Харківського апеляційного адміністративного суду 07.12.2016 року, тобто менше ніж за 7 днів до проведення судового засідання, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.122-1 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Катунов В.В.