Постановление суда № 63320326, 09.12.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.12.2016 р.справа № 905/1803/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька областьна ухвалу господарського суду Донецької областівід12.07.2016 рокуу справі№905/1803/16 (суддя Левшина Г.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна», м.Запоріжжядо відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька областьпростягнення суми боргу у розмірі 1 031 523,60грн., 3% річних у розмірі 46 695грн., пені у розмірі 85 148,68грн., інфляційних у розмірі 571 671,59грн.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна», м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення суми боргу у розмірі 1 031 523,60грн., 3% річних у розмірі 46 695грн., пені у розмірі 85 148,68грн., інфляційних у розмірі 571 671,59грн. (а.с.3-13).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. порушено провадження по справі №905/1803/16 та призначено її розгляд на 29.06.2016р. об 11-00год. (а.с.1).

12.07.2016р. відповідач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна», м.Запоріжжя про стягнення неустойки у розмірі 81 600,00грн. (а.с. 179-181).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна», м.Запоріжжя про стягнення неустойки у розмірі 81600,00грн. (а.с. 177)

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови по справі, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. та передати справу №905/1803/16 на розгляд господарському суду Донецької області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Судова колегія зазначає, що ухвала господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. по справі №905/1803/16, оскаржувана не залученою особою, повинна безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття відповідної ухвали господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад-Україна», м.Запоріжжя про стягнення неустойки у розмірі 81600,00грн., господарський суд Донецької області не вирішував питань щодо прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» чи його прав на власність. При таких обставинах, посилання заявника апеляційної скарги щодо порушення його прав саме як учасника Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2 м.Маріуполь, Донецька область, оскільки він є його акціонером, не мають правового підґрунтя.

За таких обставин колегія суддів вважає, що правових підстав для прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», на ухвалу суду від 12.07.2016р. не має.

За роз'ясненнями наданими у пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у разі якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідна обставини виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів відзначає, що Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», не є стороною по справі, господарським судом не вирішено питання про його права та обов'язки. Отже, судова колегія вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про відстрочення сплати судового збору по даній апеляційній скарзі до прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови, то воно не підлягає розгляду, у звязку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» з визначених вище підстав.

Керуючись статтями 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. по справі №905/1803/16 - відмовити.

Справу №905/1803/16 повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток: тільки для скаржника (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул..Левченка,1): апеляційна скарга №б/н від 28.11.2016р. з доданими до неї документами всього на 8 аркушах,

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.: 1позивачу,1 - відповідачу;1 скаржнику, 1-у справу; 1 - ДАГС