Постановление суда № 63309024, 01.12.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6465/14-ц

6/264/167/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», стягнутий з нього за судовим наказом №2-н/264/893/2014 від 21.07.2014 року судовий збір на підставі ст.88 ЦПК України, оскільки вказаний судовий наказ скасовано ухвалою суду від 26.05.2016 року.

Заявник у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Можливість повернення стягнутого судового збору в разі скасування судового наказу, вказаною нормою ЦПК України не передбачена.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити таке.

На підставі ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Відповідно ж до п. 22 Постанови № 14 від 23 грудня 2011 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 8 ст. 105-1 ЦПК.

Частиною 5 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. При цьому за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, оскільки при скасуванні судового наказу питання про поворот виконання не вирішувалося, суд приходить до висновку про необхідність розяснити позивачу про можливість звернення з заявою про поворот виконання рішення, при цьому необхідно надати підтвердження стягнення коштів на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2