Постановление суда № 63285628, 07.12.2016, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №340/254/16-ц

Номер провадження № 2/340/161/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Верховинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № IFVWGL00000179 від 24.07.2008 року в розмірі 89784,29 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.04.2016 року становило 2333493,79 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення по справі судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що позивачем станом на 05.04.2016 року неправомірно нарахована сума заборгованості за кредитним договором та додатковою угодою до нього.

Зокрема вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не отримував готівкою через касу кошти на страхові платежі, зазначені в п.8.1 додаткової угоди №1 до кредитного договору № IFVWGL00000179 від 24.07.2008 року, а тому ці кошти безпідставно зараховані на кредитний рахунок та включені в заборгованість по кредиту. Також вважає, що позивачем з порушенням умов договору та закону нараховано проценти та неустойку за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч.3,4 ст. 143 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин, які мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, клопотання представника слід задовольнити і призначити по справі судову економічну експертизу.

Відповідно до вимог ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. Оскільки на проведенні судово-економічної експертизи наполягає сторона відповідача, то і обов'язок оплатити проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2

У відповідності до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 88, 143, 144, 149, 202, 203, 293 ЦПК України, ЗУ "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально отримання позичальником ОСОБА_2 коштів у розмірі 43915,93 дол.США, у тому числі 18408,43 дол.США на сплату страхових платежів, вказаних в пункті 8.1 додаткової угоди №1 від 20.03.2013 року до кредитного договору № IFVWGL00000179 від 24.07.2008 року?

- Чи відповідає умовам кредитного договору включення грошових коштів в розмірі 18408,43 дол.США, наданих ОСОБА_2 на сплату страхових платежів згідно Додаткової угоди №1 від 20.03.2013 року, за умови їх неотримання позичальником готівкою, до суми заборгованості за кредитом, та чи правильно нараховувалися проценти та штрафні санкції за невиконання зобовязання з урахуванням цієї суми?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника на суму 89784,29 дол.США станом на 05.04.2016 року умовам кредитного договору № IFVWGL00000179 від 24.07.2008 року та первинним бухгалтерським документам щодо видачі та погашення кредиту, процентів, комісії та пені за цим кредитним договором?

- Яка фактично заборгованість позичальника перед банком по тілу кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені за кредитним договором № IFVWGL00000179 від 24.07.2008 року станом на 05.04.2016 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці, вул. Доброго, буд.13 офіс 16), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №340/254/16-ц, номер провадження № 2/340/161/16 .

Встановити строк проведення експертизи 20 днів з часу отримання копії ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Атаманюк Р. І.