Постановление суда № 63282793, 07.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1886/16

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження по справі

07 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу.

Представниками відповідача до суду надіслано клопотання про зупинення провадження по справі до 16.01.2017, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів та хворобою представників, що підтверджується медичними довідками.

Представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вичерпний перелік підстав для зупинення провадження в справі визначено статтею 156 КАС України.

Відповідач в якості правового обґрунтування клопотання посилається на п.4 ч.2 ст.156 КАС України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Таким чином, саме наведена норма (п.1 ч. 2 ст. 156) передбачає можливість зупинення судом провадження у справі через захворювання особи.

Однак обставини, що перешкоджають особі прибути до суду, мають бути підтверджені належними доказами, в даному випадку - медичною довідкою, а участь цієї особи має бути визнана судом обов'язковою.

Проте, звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі, представником відповідача не надано належним чином оформлену медичну довідку, а судом не приймалось жодних процесуальних рішень про визнання явки представників відповідача обов`язковою.

Суд також вважає необґрунтованими доводи про необхідність зупинення провадження в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, оскільки відповідачем не зазначено, для надання яких саме доказів він просить суд зупинити провадження у справі та на підтвердження яких обставин.

Також відповідачем не зазначено причин неможливості надання додаткових доказів до цього часу, враховуючи, що розгляд справи уже неодноразово відкладався, у тому числі з 15.11.2016 - для надання ним таких доказів у судове засідання 07.12.2016 року.

За таких обставин суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованими та таким, що спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись положеннями п1, 4 ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 822/1886/16 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на на постанову суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1