Постановление суда № 63260118, 11.11.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5646/16-ц

Провадження № 2-о/362/213/16

У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оратівський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що він є рідним сином покійної ОСОБА_2, а також встановити факт, що ОСОБА_2, що записана в свідоцтві про її смерть, у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та ОСОБА_3, що записана в його свідоцтві пр народження є однією й тією ж особою.

Встановлення данних фактів необхідне заявнику з метою оформлення спадщини.

Розглянувши вказану заяву, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.234та п. 5 ч. 1 ст.256 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 6ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) (1501-06, 1502-06, 1503-06, 1504-06) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в абз. 1, 2 п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., - справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) занаявності інших спадкоємцівіспору між ними.

Як вбачається із змісту заяви, заявник має рідну сестру ОСОБА_4, яка в сенсі ст.1261 ЦК України є спадкоємицею майна ОСОБА_2 першої черги.

Таким чином, враховуючи, що факт, який просить встановити заявник, може вплинути на спадкові права ОСОБА_4, яка є спадкоємицею померлої ОСОБА_2, вважаю, що в даному випадку наявний спір про право, який розглядається за правилами позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, але з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження та повернення вказаної заяви, заявнику в силу ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оратівський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений 13.07.2016 р. в Васильківському відділенні Київського ГРУ ПриватБанк на р/р 31218206700176, код отримувача 37886067, МФО 821018, відповідно до квитанції № 0.0.582456223.1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Л.М.Кравченко