Постановление суда № 63259682, 07.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8864/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника та заінтересованої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_4,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, просила встановити, що ОСОБА_5, яка померла 12.02.2016 року,є матір'ю її батька ОСОБА_6, померлого 25.07.2010 року, та її бабусею. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що прізвище її бабусі в свідоцтві про народження батька зазначено «Заволока», хоча фактично її прізвище було «Дорощук». Після реєстрації шлюбу 13.11.1967 року бабуся отримала прізвище «Павлінчук». Вона в установленому законом порядку звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті бабусі. Проте, зробити цього не може у зв»язку з неможливістю підтвердження родинних стосунків з померлим спадкодавцем.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2016 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки жоден з учасників процесу не надав суду своїх заперечень з приводу наявності чи відсутності родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_5, як між онукою та бабусею.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1266 ЦК внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_3 31.05.2016 року звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Крім того, судом встановлено, що на спадщину також претендує син померлої ОСОБА_4, який також звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.6 ст.235 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року судам розяснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Якщо ж під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

В даному випадку, залишаючи заяву без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку, що між спадкоємцями існує спір про право, оскільки ОСОБА_4 заперечує право заявниці на спадщину.

У зв»язку з цим суд першої інстанції правильно вважав, що такий спір належить вирішувати в порядку позовного провадження.

Оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311-315ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:Судді: