ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року К/800/31968/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016
у справі № 816/3881/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укрнафта»
до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс обслуговування великих платників податків
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу,-
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, однак додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Проте, скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 816/3881/15.
Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 816/3881/15.
Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Судебное решение № 63257384, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 25.11.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 816/3881/15. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: