Постановление суда № 63256800, 07.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2016 р.Справа № 876/9561/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. в задоволенні позову Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл. до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відмовлено (а.с. 108-109).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл., зареєструвавши в суді першої інстанції 24.11.2016р. повторну апеляційну скаргу на неї разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.130-133).

В обгрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору.

У зв'язку з затвердженням кошторису на 2016 рік та виділенням коштів на сплату судового збору, усунуто умови, що перешкоджали зверненню до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. Разом з тим, фінансування витрат на оплату судового збору для податкового органу з державного бюджету в 2016 році здійснюється поетапно, а тому повторне звернення з апеляційними скаргами здійснюється в порядку черговості. Станом на день повторного подання апеляційної скарги, контролюючий орган не позбавлений можливості оплатити судовий збір.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 03.03.2016р. без участі сторін; копію рішення суду першої інстанції скеровано 03.03.2016р., що підтверджується супровідним листом суду № 2а-12096/10/1370/3597/16 від 03.03.2016р. (а.с. 110).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р. первинно подану апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 2а-12096/10/1370 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 25.03.2016р., ухвалою цього ж суду від 11.05.2016р. апеляційну скаргу на постанову суду від 03.03.2016р. повернуто апелянту.

24.11.2016р. ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. повторно скеровано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подане клопотання - обгрунтованим.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, хоча в поданому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження податковий орган зазначає про наявність можливості оплатити судовий збір, а в апеляційній скарзі просить судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015р.), останній повинен сплатити 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 17 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами: р/р 31219206781004, отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ЄДРПОУ 38007573; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101 із зазначенням інформації про дату надходження відповідних коштів на рахунки апелянта, тобто виникнення реальної можливості сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. у справі № 2а-12096/10/1370 - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.