Постановление суда № 63256070, 07.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про скасування заходів реагування

07 грудня 2016 року м. Київ №826/8698/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У»про застосування заходів реагування,В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» про застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 позов задоволено повністю, застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» заходи реагування у вигляді зупинки робіт.

28.11.2016 до суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів реагування, вжитих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» про скасування заходів реагування призначено до судового розгляду.

У відповідності до частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

У зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання фіксування судового засідання не здійснювалось.

Заява про скасування заходів реагування мотивована тим, що усі порушення, які стали підставою для вжиття заходів реагування усунуті, що підтверджується актом перевірки суб'єкта господарювання від 24.11.2016 №5.4/099/273. На підтвердження зазначених доводів відповідач надав суду копію відповідного ата від 24.11.2016 №5.4/099/273.

Відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Суд, ознайомившись з актом перевірки суб'єкта господарювання від 24.11.2016 №5.4/099/273 та письмовими поясненнями позивача, встановив, що зафіксовані в акті перевірки від 20.05.2016 №5.4/099/108А порушення вимог правил пожежної і техногенної безпеки - усунуті в повному обсязі.

Отже, відповідач у повному обсязі усунув порушення вимог законодавства, на підставі яких було вжито заходи реагування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 №826/8698/16.

Абзацом 2 частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів реагування застосованих до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» у вигляді зупинки робіт, а саме, об'єктів системи газопостачання:

- підземного газопроводу середнього тиску : Ду - 90 мм, довжиною - 111,2 м.п., надземного сталевого газопроводу середнього тиску Ду - 89 мм, 76 мм, 25 мм, довжиною - 26,5 м.п, ШРП - 2 од., газових котлів "Ygnis LRP-8" потужністю 260 кВт - 2 од. зав. №5382900416378, зав. №5382900416385, газових пальників "Riello" - 2 од., зав. №02059000203, зав. №02428000422; газових дахових кондиціонерів "Lennox" потужністю 175 кВт - 7 од., потужністю 120 кВт - 2 од. шляхом опломбування вхідної засувки у газовому колодязі по вул. Берковецька, 6 в місті Києві;

- котлів водогрійних "Ygnis LRP 8 МВ" - 2 од., за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, котлів "Viessmann Vitoplex 100 PV1" - 2 од., за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-Б.

Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» про скасування заходів реагування, вжитих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 №826/8698/16 - задовольнити.

2. Скасувати застосовані до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейт Ф.К.А.У» заходи реагування, у вигляді зупинки робіт, а саме, об'єктів системи газопостачання:

- підземного газопроводу середнього тиску : Ду - 90 мм, довжиною - 111,2 м.п., надземного сталевого газопроводу середнього тиску Ду - 89 мм, 76 мм, 25 мм, довжиною - 26,5 м.п, ШРП - 2 од., газових котлів "Ygnis LRP-8" потужністю 260 кВт - 2 од. зав. №5382900416378, зав. №5382900416385, газових пальників "Riello" - 2 од., зав. №02059000203, зав. №02428000422; газових дахових кондиціонерів "Lennox" потужністю 175 кВт - 7 од., потужністю 120 кВт - 2 од. шляхом опломбування вхідної засувки у газовому колодязі по вул. Берковецька, 6 в місті Києві;

- котлів водогрійних "Ygnis LRP 8 МВ" - 2 од., за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, котлів "Viessmann Vitoplex 100 PV1" - 2 од., за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський