Постановление суда № 63255601, 07.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 р. Справа № 818/1621/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_2

про визнання бездіяльності та дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_2, які виявилися у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: у ненаданні відповіді на запит на інформацію у визначений цим Законом строк; у ненаданні інформації; у неправомірній відмові в наданні інформації; у неповному наданні інформації під час надання відповіді № 01-13/03/1052 від 21.10.2015 року на інформаційний запит ОСОБА_1 № 151015/2 від 15.10.2015року;

- визнати неправомірними дії головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_2, які виявилися у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: у ненаданні відповіді на запит на інформацію у визначений цим Законом строк; у несвоєчасному наданні інформації під час надання відповідей № 01-13/3/994 від 09.11.2016 року та № 01-13/3/996 від 09.11.2016 року на інформаційний запит ОСОБА_1 № 151015/2 від 15.10.2015 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги частково підлягають залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд, визнати неправомірною бездіяльність головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_2, які виявилися у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: у ненаданні відповіді на запит на інформацію у визначений цим Законом строк; у ненаданні інформації; у неправомірній відмові в наданні інформації; у неповному наданні інформації під час надання відповіді № 01-13/03/1052 від 21.10.2015 року на інформаційний запит ОСОБА_1 № 151015/2 від 15.10.2015року та визнати неправомірними дії головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_2, які виявилися у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: у ненаданні відповіді на запит на інформацію у визначений цим Законом строк; у несвоєчасному наданні інформації під час надання відповідей № 01-13/3/994 від 09.11.2016 року та № 01-13/3/996 від 09.11.2016 року на інформаційний запит ОСОБА_1 № 151015/2 від 15.10.2015 року.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, суд зазначає, що про порушення своїх прав, а саме, про ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, несвоєчасне надання інформації, позивач дізнався на шостий робочий день з дня отримання запиту відповідачем.

Крім того, як зазначає позивач в позовній заяві, відповідь на запит він отримав 27.10.2015 року, що також підтверджується його підписом на листі від 21.10.2015 року № 01-13/03/1052. В цей же день, як зазначає в позовній заяві ОСОБА_1, йому було відмовлено в наданні копій запитуваних документів.

Про той факт, що позивач дізнався про порушення своїх прав, також свідчить звернення 28.10.2015 року ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про притягнення головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_2 як посадової особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації".

З огляду на зазначене, суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог визнати неправомірною бездіяльність головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_2, які виявилися у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: у ненаданні відповіді на запит на інформацію у визначений цим Законом строк; у ненаданні інформації; у неправомірній відмові в наданні інформації; у неповному наданні інформації під час надання відповіді № 01-13/03/1052 від 21.10.2015 року на інформаційний запит ОСОБА_1 № 151015/2 від 15.10.2015року та визнання неправомірними дії головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_2, які виявилися у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: у ненаданні відповіді на запит на інформацію у визначений цим Законом строк на інформаційний запит ОСОБА_1 № 151015/2 від 15.10.2015 року.

Слід також зазначити, що до адміністративного позову будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

З урахуванням вищезазначеного, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає адміністративний позов без розгляду, внаслідок пропущення позивачем строку звернення до суду.

Суд розяснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обовязковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" ОСОБА_2 в частині позовних вимог визнати неправомірною бездіяльність головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_2, які виявилися у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: у ненаданні відповіді на запит на інформацію у визначений цим Законом строк; у ненаданні інформації; у неправомірній відмові в наданні інформації; у неповному наданні інформації під час надання відповіді № 01-13/03/1052 від 21.10.2015 року на інформаційний запит ОСОБА_1 № 151015/2 від 15.10.2015року та визнання неправомірними дії головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» ОСОБА_2, які виявилися у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: у ненаданні відповіді на запит на інформацію у визначений цим Законом строк на інформаційний запит ОСОБА_1 № 151015/2 від 15.10.2015 року - залишити без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивачі мають право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обовязковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя В.О. Павлічек