№ 63255321, 02.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Справа № 813/1819/16

14 год. 15 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддяКравців О.Р.,

суддя Братичак У.В.

суддяКухар Н.А.

секретар судового засіданняЗубач С.,

позивачОСОБА_1,

від відповідача 1ОСОБА_2,

від відповідача 2ОСОБА_3,

третя особа 1ОСОБА_4,

третя особа 2не прибув,

третя особа 3не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування запису.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1, Міністерство), Управління державної реєстрації Львівської міської ради (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 (далі третя особа 1), ОСОБА_5 (далі третя особа 2), ОСОБА_6 (далі третя особа 3), в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог від 08.06.2016 року за вх. № 14530 /а.с.19/, просить:

- визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 23.05.2016 року № 14161110011000044 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в частині незабезпечення контролю за роботою створеної ним комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовані незабезпеченням Міністерством юстиції України належного контролю за діяльністю комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції, що як наслідок призвело до внесення державним реєстратором протиправного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Недотримано послідовності дій стосовно встановленого порядку припинення юридичної особи. Передчасні та непослідовні дії державного реєстратора мали наслідком позбавлення кредиторів можливості заявити про свої вимоги. Відповідачами порушено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Порушено принцип публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі, а також принцип обєктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача 1, Міністерства юстиції України, у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні /а.с.82-85/. Пояснив, що процедуру ліквідації місцевих управлінь юстиції запущено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 року №99. Міністерство юстиції України на виконання рішення Кабінету Міністрів України утворило ліквідаційну комісію, затвердило її персональний склад, вносило зміни у склад комісії та здійснювало поточний контроль за діяльністю відповідного органу. Вважає, також, необґрунтованими твердження позивача щодо відсутності інформації про строк заявлення кредиторських вимог, та щодо неправомірності внесення державним реєстратором запису про ліквідацію Самбірського міськрайонного управління юстиції. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача 2, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні /а.с.113-116/. Вважає дії та рішення державного реєстратора в частині внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи законними та обгрунтованими. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа 1, ОСОБА_4, в судовому засіданні повністю підтримала правову позицію позивача. Звернула увагу суду на те, що низка працівників Самбірського міськрайонного управління юстиції, які були незаконно звільнені під час процедури ліквідації юридичної особи, поновлені на роботі рішеннями адміністративного суду, що теж свідчить про відсутність належного контролю за процедурою ліквідації з боку вищестоячих органів юстиції. Просила суд задовольнити позов повністю.

Треті особи 2, 3 у судове засідання не зявилися, участь уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавали.

Суд заслухав пояснення позивача, третьої особи 1, представників відповідачів, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Відповідно до записів у Єдиному державному реєстрі Самбірське міськрайонне управління юстиції (м. Самбір, вул. Мазепи, буд.,13; Ідн. 33094077) перебуває в стані припинення з 04.03.2016 року; відомості про строк, визначений засновниками (учасниками юридичної особи), судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог до 15.05.2016 року /а.с.8-10/.

Державним реєстратором 23.05.2016 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції (м. Самбір, вул. Мазепи, буд.,13; Ідн. 33094077) /а.с.11-13/.

Вважаючи державну реєстрацію припинення Самбірського міськрайонного управління юстиції протиправною, такою, що порушує її права та інтереси та проведеною внаслідок нездійснення належного контролю з боку Міністерства юстиції України, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України в частині незабезпечення контролю за роботою створеної ним комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції суд зазначає наступне.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.02.2016 року №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги", що набрала чинності 01.03.2014 року (далі Постанова №99). У п. 1 цієї Постанови вказано ліквідувати, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком. До даного переліку входить, зокрема, Самбірське міськрайонне управління юстиції Львівської області.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228 та на виконання п. 1 Постанови №99 Міністерство юстиції України видало наказ №572/5 від 01.03.2016 року про ліквідацію територіальних управлінь юстиції, яким утворено ліквідаційні комісії територіальних управлінь юстиції та затверджено їх персональний склад, зокрема, склад комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції; затверджено голову комісії ОСОБА_7 (додаток №13); встановлено двомісячний строк для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичних осіб, які ліквідуються. Департаменту кадрової роботи та державної служби, фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку в межах компетенції забезпечити виконання цього наказу. Контроль за виконанням даного наказу залишено за Міністерством юстиції України /а.с.65-67/.

Обов'язки голови комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції покладено на ОСОБА_8, начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі ГТУЮ) у Львівській області, згідно з наказом ГТУЮ у Львівській області №1018/1/к від 29.04.2016 року /а.с.146/.

З врахуванням вищевикладеного, Міністерством юстиції України видано наказ №1348/5 від 10.05.2016 року про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України №572/5 від 01.03.2016 року, зокрема, до складу комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції, головою комісії призначено начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 /а.с.77-79/.

Крім того, наказом ГТУЮ у Львівській області від 18.05.2016 року №220/6 зобов'язано начальників районних, міських та міськрайонних управлінь юстиції вжити повних та всебічних заходів щодо державної реєстрації припинення юридичних осіб районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції , у звязку з закінченням 04.05.2016 року заявлення вимог кредиторами та подати до державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських рад наступні документи: заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; довідку архівної установи про прийняття документів, що підлягають довгостроковому зберіганню. Контроль за виконанням даного наказу залишено за ГТУЮ. Термін виконання до 24.05.2016 року /а.с.145/.

До матеріалів справи долучено відповідь Міністерства юстиції України від 12.05.2016 року №16450/ПІ-П-787/14 на запити третьої особи ОСОБА_5 від 25.04.2016 року №01-06/176 та від 05.05.2016 року, якою повідомлено, що відповідно до п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 03.11.2015 року №3652/к "Про кадрову роботу з керівним складом районних, районних у містах, міських (міст обласного значення, міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції" вирішено питання виконання обовязків начальників міськрайонних управлінь юстиції покласти на відповідні головні територіальні управління юстиції за погодженням з Міністерством юстиції. На підставі листів ГТУЮ у Львівській області від 28.04.2016 року №08-20/16/08-20/16/1011/2 та 08-16/20/1011/1 Міністерством юстиції погоджено покладення виконання обовязків начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції на ОСОБА_8, головою комісії з ліквідації цього управління визначено ОСОБА_8 /а.с.39, 7/

Також, відповідачем на доказ ефективної роботи Міністерства юстиції України та ГТУЮ у Львівській області в напрямку реформування органів юстиції до матеріалів справи долучено інформацію щодо ліквідації районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у Львівській області /а.с.155-157, 159-162/.

Листами ГТУЮ у Львівській області від 07.07.2016 року та від 13.06.2016 року повідомляло Міністерство юстиції України про стан ліквідації районних, районних у містах, міських (містах обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції Львівської області /а.с.158, 163/.

Таким чином судом встановлено, що Міністерство юстиції здійснювало роботу з реформування органів юстиції, давало відповіді на звернення, проводило контроль за діяльністю територіальних управлінь юстиції в частині процесу ліквідації управлінь юстиції, своєчасно реагувало на питання, що виникали під час процедури реформування.

З цих підстав, суд не бере до уваги покликання позивача на лист начальника ГТУЮ у Львівської області про погодження проходження стажування ОСОБА_9 у Самбірській міській раді на посаді державного реєстратора, оскільки позивачкою не доведено невиконання ОСОБА_9 функцій голови ліквідаційної комісії Самбірського міськрайонного управління юстиції. Крім того, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України ОСОБА_7 (голову ліквідаційної комісії) звільнено з посади начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції за переведенням до Самбірської міської ради, а вже на підставі листів ГТУЮ у Львівській області від 28.04.2016 року №08-20/16/08-20/16/1011/2 та 08-16/20/1011/1 Міністерством юстиції погоджено покладення виконання обовязків начальника Самбірського міськрайонного управління юстиції на ОСОБА_8, головою комісії з ліквідації цього управління визначено ОСОБА_8 /а.с.39, 7/.

Також, суд не бере до уваги покликання позивачки на позбавлення кредиторів можливості заявити про свої вимоги, оскільки згідно з витягом з Єдиного державного реєстру, долученого до матеріалів справи самою позивачкою, Самбірське міськрайонне управління юстиції (м. Самбір, вул. Мазепи, буд.,13; Ідн. 33094077) перебуває в стані припинення з 04.03.2016 року; відомості про строк, визначений засновниками (учасниками юридичної особи), судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог до 15.05.2016 року /а.с.8-10/.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги стосовно визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України в частині незабезпечення контролю за роботою створеної ним комісії з ліквідації Самбірського міськрайонного управління юстиції є необґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 23.05.2016 року № 14161110011000044 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області суд керується наступним.

Відносини у сфері державної реєстрації юридичних осіб врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IV (в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №755-IV).

Загальні засади державної реєстрації висвітлено у ч. 1 ст. 4 Закону №755-IV, згідно з яким державна реєстрація базується на таких основних принципах:

1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі;

2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення;

3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом;

4) державної реєстрації за заявницьким принципом;

5) прийняття документів для державної реєстрації та здійснення державної реєстрації за принципом екстериторіальності в межах України;

6) єдності методології державної реєстрації;

7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі;

8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону;

9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Згідно з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону №755-IV державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Державний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 14 Закону №755-IV встановлено правила подання документів для державної реєстрації.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням (ч. 1).

Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (ч. 2).

Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (ч. 3).

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи (ч. 4).

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень (ч. 5).

Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №755-IV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог;

8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству;

9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами;

10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом;

11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції;

12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом;

13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами;

14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку;

15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Згідно зі ст. 17 Закону №755-IV державна реєстрація припинення юридичної особи проводиться у два етапи:

-державна реєстрація рішення про припинення юридичної особи;

-державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі її рішення.

Для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи:

1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи (ч. 9 ст. 17 Закону №755-IV).

Для державної реєстрації зміни складу комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), голови комісії або ліквідатора подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про зміни (ч. 11 ст. 17 Закону №755-IV).

Для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (ч. 12 ст. 17 Закону №755-IV).

Підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №755-IV є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається (ч. 2 ст. 27 Закону №755-IV).

Підстави для відмови у державній реєстрації передбачено ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV, а саме:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:

раніше строку, встановленого цим Законом;

щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи;

в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;

щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;

щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;

щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що державним реєстратором Управління державної реєстрації Львівської міської ради керуючись екстериторіальним принципом 23.05.2016 року прийнято документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зокрема:

- заяву про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації /а.с.115-116/;

- архівну довідку від 20.05.2016 року №01-23/134 за підписом начальника архівного відділу Самбірської районної державної адміністрації /а.с.117/;

- довіреність за підписом голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8, якою доручено ОСОБА_10 подати документи про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи /а.с.118/.

Судом оглянуто оригінали цих документів, а представник відповідача 2 у судовому засіданні підтвердив, що відповідні документи прийнято державним реєстратором у паперовому варіанті від довіреної особи ОСОБА_10 23.05.2016 року.

Однак, суд звертає увагу сторін на те, що довіреність, видана ОСОБА_8 як головою ліквідаційної комісії, якою доручено ОСОБА_10 подати документи державному реєстратору, не містить дати її вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на момент вчинення реєстраційних дій) довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Таким чином, документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подані особою, яка не має на це повноважень, що в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 28 Закону №755-IV є підставою для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість в частині визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію припинення юридичної особи. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради від 23.05.2016 року № 14161110011000044 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Присудити на користь ОСОБА_1 (Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Л.Українки,8/25) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Львівської міської ради (79040, м. Львів, вул. Городоцька,299) судові витрати у виді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 07.12.2016 року.

Головуючий суддяКравців О.Р.

СуддяБратичак У.В.

СуддяКухар Н.А.