№ 63255315, 28.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

28 листопада 2016 року Справа № 814/2439/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомОСОБА_3 - директора Врадієвської районної гімназії, вул. Чкалова, 60, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 до відповідачів1. ОСОБА_4 - Голови Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, м. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 2. Відділу освіти Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 104, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 про:визнання протиправними дій,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 - Голови Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області та Відділу освіти Врадіївської райдержадміністрації Миколаївської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадової особи - голови Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_4 - в частині надання доручення Г-32-01 від 28.05.2015 року на проведення службового розслідування та визнати це доручення не чинним;

- визнати протиправними дії посадової особи - начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської райдержадміністрації ОСОБА_5 - в частині видання наказу №61 від 02.06.2015 року «Про створення комісії з проведення службового розслідування» та скасувати цей наказ;

- визнати протиправними дії посадової особи - в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської райдержадміністрації ОСОБА_6 - в частині видання наказу № 79 від 06.07.2015 року «Про внесення змін до складу комісії з проведення службового розслідування» та скасувати цей наказ.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що дії посадових осіб є протиправними, підривають її авторитет та порушують її конституційні. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі проти позову заперечують та зазначають, що проведення службового розслідування відносно позивача було здійснено згідно діючого законодавства. В судовому засіданні представники відповідачів в задоволенні позову просили відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 02.06.2015 року № 61 28.05.2015 року, за дорученням голови Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_4 від 28.05.2015 року № Г-32-01, створено комісію з проведення службового розслідування подій, що відбулись 27.05.2015 року у Врадіївській районній гімназії.

За результатами службового розслідування складено акт від 19.06.2015 року № 224, у висновках якого встановлено факти негативної поведінки всіх учасників конфлікту у приміщенні гімназії, у тому числі і директора ОСОБА_3

Одночасно з цим, рішення за результатами проведеної перевірки винесено не було.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлено, що внаслідок дій відповідачів по призначеню та проведенню службової перевірки відносно позивача для неї виникли будь-які правові наслідки, а саме: не встановлено зміну складу її суб'єктивних прав, чи встановлення певних обов'язків.

Отже позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 01 грудня 2016 року