Постановление суда № 63253036, 07.12.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 907/762/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс», м. Київ

ДО підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва», м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка», м. Київ

ПРО визнання відносно підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва», м. Київ протиправним здійснене без згоди товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» відчуження у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» спального корпусу «В» в цілому загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка Полонини», будинок 1 «а»,

-визнання відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» права власності за ТОВ «Енергополіс» на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу «В», загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка Полонини», будинок 1 «а» (реєстраційний номер обєкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №41905821240),

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.01.2016р

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергополіс», м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва», м. Київ та до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка», м. Київ про визнання відносно підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва», м. Київ протиправним здійснене без згоди товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіс» відчуження у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» спального корпусу «В» в цілому загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка Полонини», будинок 1 «а», а також про визнання відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» права власності за ТОВ «Енергополіс» на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу «В», загальною площею 2399,3кв.м., розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій «Квітка Полонини», будинок 1 «а» (реєстраційний номер обєкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №41905821240).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. В підтвердження своєї позиції також подав суду додаткове нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням правового висновку Верховного суду в аналогічних справах. Окрім того, просить суд задовольнити подане ним клопотання в порядку вимог ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів до забезпечення позову з мотивів, наведених в ньому.

Відповідачі вимог ухвали суду від 28.11.2016р. не виконали, витребуваних судом матеріалів не подали, свого ? ли.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, неявка представників сторін у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2016 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- відповідачів письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі