№ 63251855, 06.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 635/4880/16-п Суддя першої інстанції: Караченцев І.В.

Провадження №33/790/862/16

Категорія: ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., при секретарі Бойко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові суду, 29.05.2016 року, близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кірова в с. Циркуни Харківського району Харківської області, виконуючи маневр розвороту ліворуч біля будинку АДРЕСА_1, порушив п. 9.4 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який виконував обгін і рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді в частині накладення стягнення, змінивши його на менш суворе, а саме штраф.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 31 жовтня 2016 року.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, поновляє апелянту строк на апеляційне оскарження постанови судді як пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд дійшов правильного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим суд не взяв до уваги положення ст. 33 КУпАП , згідно якої при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, при прийнятті рішення про необхідність застосування такого виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд не врахував дані про особу правопорушника і призначив надто суворе покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , яке характеризується неумисною формою вини.

Крім того, апелянт працює у ТОВ «Алерс Логістік Україна» експедитором з міжнародних перевезень, автомобіль є єдиним джерелом його доходів.

Також, у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що має на утриманні дружину та малолітню дитину.

Відповідно до ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , пом`якшивши його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - змінити в частині призначеного покарання з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на штраф в сумі 340 гривень.

В порядку ст.294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області І.С.Сащенко