Постановление суда № 63244632, 02.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/13212/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15745/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

2 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко Наталії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із ухвалою суду 25 листопада 2016 року представник позивача подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З посиланням на те, копію оскаржуваної ухвали ними отримано не було.

Дослідивши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, вважаю причини, зазначені у заяві представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» колію ухвали отримало 25 квітня 2016 року (а.с. 68).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представника банку, без руху та надати строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою також з'ясовано, що представником позивача при подачі скарги не сплачено судовий збір, за таких обставин слід сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. (відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) на реквізити Апеляційного суду м. Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31210206780010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко Наталії Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016року, залишити без руху.

Надати тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви із зазначенням підстав поновлення строку (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України). Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121ЦПК України). У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Білич