№ 63243744, 28.11.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21247/16-а

ПОСТАНОВА

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальойну управління патрульної поліції у м. Хмельницькому молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 19 жовтня 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 047855, у відповідності з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він, 19.10.2016 року, керуючи транспортним засобом «Nissan», в порушення вимог п. 9.2 ПДР України, рухаючись по вул. Західноокружній у м. Хмельницькому, перед перестроюванням на іншу смугу не подав сигнал світловим покажчиком повороту.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Хмельницькому від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно із вказаною постановою ОСОБА_1 19.10.2016 року керуючи транспортним засобом «Nissan», в порушення вимог п. 9.2 ПДР України, рухаючись по вул. Західноокружній у м. Хмельницькому, перед перестроюванням на іншу смугу не подав сигнал світловим покажчиком повороту.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, негативних наслідків від його дій не наступило. Враховуючи його матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 94, 159-162 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позовну заяву задоволити.

Постанову інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Хмельницькому молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія ПСЗ № 047855 від 19.10.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На постанову суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя