Приговор № 63238421, 07.12.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2554/16-к

Провадження № 1-кп/444/200/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

з участю прокурора Ненчин Р.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140240001230 від 26.07.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий, востаннє 21 липня 2011 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна, маючи згідно ст. 89 КК України непогашену судимість, ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, у літній період 2016 року, знаходячись на учбіччях автомобільної дороги поблизу м. Жовква, зібрав рослини маку снотворного, які відніс додому по вул. Роксолани, 15 в м. Жовква Львівської, де самостійно проводив їх перероблення та екстракцію, шляхом подрібнення, замочування у розчиннику, відварювання у воді з метою виготовлення наркотичних засобів для власного споживання, які в подальшом зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Так, 25 липня 2016 року в ході проведення санкціонованого обшуки згідно ухвали Жовківського районного суду за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в приміщенні літньої кухні на чавунній ванні виявлено алюмінієву каструлю, всередині якої знаходилась рідина темно-коричневого кольору та речовина рослинного походження; які в ході обшуку було переміщено у скляну банку. Відповідно до висновку експерта фрагменти рослин (коробочки) зелено-коричневого кольору у вологому стані та ознаками деструкції (гниття), що містяться в скляній банці, містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 54,74 грам. Крім цього, в приміщенні літньої кухні на бетонному покритті виявлено пляму жовто-зеленого кольору, з якої за допомогою стерильних бинтів знято змиви, що поміщені в пакет Експертної служби (0470598), на яких згідно висновку експерта виявлено подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка містить морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи у висушеному стані становить 5,69 грам, які ОСОБА_3, будучи раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, діючи умисно, повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніву у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Отже винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому злочині є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, так як він вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує те, що останній перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_1 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /троьх/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази :

1). пакет № 4189285 всередині якого знаходиться скляна банка, всередині якої фрагменти рослин зелено-коричневого кольору у вологому стані та рідина світло-червоного кольору; який зберігається в УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити,

2). пакет з полімерного матеріалу білого кольору № 4189287 всередині якого знаходився подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, фрагменти бинтів; який зберігається в УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити,

3). пакет з полімерного матеріалу білого кольору № 4189286 в якому знаходиться паперовий конверт, який обклеєний прозорою безбарвною клейкою стрічкою, всередині якого знаходиться два паперові конверти, в яких два марлевих тампони; який зберігається в УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити,

4). пакет з полімерного матеріалу білого кольору № 3327252 всередині якого знаходиться дві каструлі; який зберігається в УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити,

5). пакет з полімерного матеріалу білого кольору № 4196062 всередині якого знаходиться шприц одноразового використання об'ємом 10 мл., на внутрішній поверхні якого виявлено нашарування світло-коричневого кольору, який зберігається в УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити,

6). пакет з полімерного матеріалу білого кольору, № 3327253 всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, тканинний згорток, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, який зберігається в УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити,

7). пакет з полімерного матеріалу білого кольору № 4196063 всередині і знаходиться металева ложка, склянка; який зберігається в УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити,

8). пакет з полімерного матеріалу білого кольору, № 3327254 всередині якого знаходиться металева емальована ємність білого кольору з рослинною масою, який зберігається в УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в користь Львівського НДКЦ (одержувач : ГУДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700002, МФО 825014) 2 201 грн. за проведення хімічної експертизи № 3/686 від 01.11.2016 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Мікула В. Є.