Постановление суда № 63236739, 30.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/2580/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1941/2016

Головуючий в 1 інстанції: Хоменко Д.Є.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 46

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Чуряєва В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

З зазначеним рішенням не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Апеляційний суд вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що правовий висновок стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, але позивачем та її представником надавались докази щодо цих позовних вимог.

Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Апеляційний суд на підставі ч.7 ст.297 ЦПК України вважає, що вказану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області знайти з апеляційного розгляду та повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Добропільському міськрайонному суду Донецької області строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5