№ 63227713, 06.12.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3607/16-а

2-а/296/151/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

06 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Галасюк Р.А.

За участю секретаря судового засідання - Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі № 296/3607/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.06.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Житомирського об»єднаного УПФ України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та індексації доходів громадян) на які були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язано Житомирське об'єднане УПФ України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 84% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових за період який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-обутових умов, індексації доходів громадян, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01.04.2016 року.

Однак, при прийнятті вказаного рішення не було вирішено питання стягнення судових витрат у зв'язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони по справі у судове засідання не з»явилися, відповідно до ст.168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позов ОСОБА_1 частково задоволений, судові витрати в розмірі 551,20 грн. підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 168 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії.

За рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. А. Галасюк