Постановление суда № 63226745, 02.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р. К/800/33012/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. у справі №820/11161/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення та картки відмови.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" задоволено. Скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №807000011/2015/002016/2 від 22.10.2015 р. та картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №80700000/2015/01110 від 22.10.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р., у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р.

Суд апеляційної інстанції зазначив про необгрунтованість посилань заявника на те, що останній втретє звертається з апеляційною скаргою, а також на те, що скарга подана в межах встановленого ч.4 ст.189 КАС України річного строку, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обов’язків як сторони по справі.

Крім того, доказів скасування у касаційному порядку ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду, постановлених за наслідком розгляду первинної та повторної апеляційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 по справі №820/11161/15 матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька