Постановление суда № 63225533, 07.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15045/16

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ukrainian Fashion Week про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у з'язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 1378 грн. та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Крім того, зазначеною ухвалою апелянту роз'яснено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку, позивач в адміністративному позові просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії, що не є позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розумінні ч.6 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому такі доводи не є належними для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Направлений на адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі (03028, АДРЕСА_1), супровідний лист разом з копією ухвали судді КААС від 17 листопада 2016 року, повернувся на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з приміткою на конверті: «зі слів консьєржки - не проживає» (а.с. 46).

У зв'язку з вищевказаним, з метою належного повідомлення апелянта про необхідність виконання вимог ухвали суду від 17.11.2016 року, секретарем судового засідання 23.11.2016 року ОСОБА_1 телефонограмою (а.с. 47) було повідомлено про винесення ухвали 17 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху та про надання апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1378 грн. - 5 днів з моменту, коли апелянту стало відомо про дану ухвалу. Разом з тим, ОСОБА_1, також, в цей день в телефонному режимі було роз'яснено його право на отримання копії ухвали суду від 17.11.2016 року.

Оскільки секретарем судового засідання про ухвалу судді КААС від 17.11.2016 року повідомлено апелянта 23.11.2016 року, то останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 28.11.2016 року.

Однак, станом на 07 грудня 2016 року, встановлені судом недоліки апелянтом не усунуті і вимоги ухвали судді КААС від 17 листопада 2016 року не виконані, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції в розмірі 1378 грн., відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, яка набрала чинності станом на дату виникнення в апелянта права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те що, апелянту роз'яснено відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та те, що ним не надано квитанції про його сплату вважаю, що підстави для відкриття провадження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ukrainian Fashion Week про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович