Постановление суда № 63224484, 05.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

05.12.2016 № 820/6068/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (код 31149289) податковий борг у сумі 11173114,56 грн з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою судді від 07.11.2016 позовна заява Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 167596,72 грн.

18.11.2016 до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що на кошти Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області накладено арешт на підставі повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова про здійснення безспірного списання коштів з рахунків контролюючого органу від 14.11.2016 та від 11.11.2016 на загальну суму 155888,66 грн. Таким чином, після безспірного списання у позивача будуть відсутні кошти для сплати судового збору.

Суд, дослідивши викладені в клопотанні обставини вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд зауважує, що позивач не віднесений до осіб, які згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Проте, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та приходить до висновку про звільнення від сплати позивачем судового збору.

Керуючись статтями 88, 98, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Звільнити Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від сплату судового збору за подання зазначеного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников