Постановление суда № 63224155, 06.12.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

06 грудня 2016 року № 814/2524/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Щелков Денис Михайлович, вул. Фрунзе, 31-Б, оф.13,Київ 80,04080

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", вул. Межигірська, 22(п-тС.Бандери,28-а,04073),Київ 71,04071 провизнання неправомірним та скасування рішення від від 04.05.2016р. індексний номер 29501843,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звекрнувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Київ Щелков Денис Михайлович про визнання неправомірним та скасування рішення від від 04.05.2016р. індексний номер 29501843.

06 грудня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - 4х кімнатної квартири, загальною площею 85,40 кв. м., житловою прлощею 51 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3, до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич