Постановление суда № 63222536, 05.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/577/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву по справі

за позовом Дергачівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Регіональне відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсним договору та повернення майна ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2016 у справі № 922/577/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди №5560-Н від 30.09.2013, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_2 та додаткові угоди до нього: №1 від 25.09.2014, №2 від 28.10.2015. Припинено зобов'язання за договором оренди №5560-Н від 30.09.2013 на майбутнє. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити нежитлові приміщення площею 142, 4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Щорса. 20 та повернути їх Харківському автомобільно-дорожньому технікуму. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року рішення господарського суду Харківської області від 29.03.16 у справі № 922/577/16 скасовано в частині зобов'язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлові приміщення площею 142, 4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Щорса. 20 та повернути їх Харківському автомобільно-дорожньому технікуму, та стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1378,00 грн. судового збору. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення та постанови 30 червня 2016 року були видані накази суду.

До господарського суду Харківської області надійшла заява прокуратури Харківської області (вх. №40411 від 28.11.2016) про видачу дублікату наказу по справі №922/577/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь прокуратури 1378,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, передбачено наступне :

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Вирішення питань, пов'язаних з розглядом заяв про видачу дублікату наказу, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

Як було зазначено самим заявником в своїй заяві начальником управління прокуратури області відповідно до заяви від 11.07.2016 за № 05/3-418вих16 засобами поштового зв'язку направлено до Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області для примусового виконання оригінал зазначеного вище наказу господарського суду Харківської області.

У зв'язку з ненадходженням інформації з питань виконання вказаного вище наказу до Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області направлено запит щодо інформування про надходження та примусове його виконання.

Відповідно до інформації Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області від 03.11.2016 № 17917/05-35 виконавчий документ у справі № 922/577/16, виданий 30.06.2016 господарським судом Харківської області до відділу не надходив та на виконанні не перебував, у зв'язку з чим прокуратурою Харківської області, як стягувачем, складено довідку про його втрату.

З урахуванням викладено, суд прийшов до висновку, що наказ було втрачено саме органом зв'язку, а тому не може прийняти належним доказом довідку про втрату наказу, складену прокуратурою Харківської області (стягувачем за наказом), оскільки остання подається до суду саме в тих випадках, коли наказ було втрачено самим стягувачем.

Враховуючи, що прокуратурою Харківської області (стягувачем за наказом) до своєї заяви не було надано довідки органу зв'язку про втрату наказу господарського суду Харківської області від 30.06.2016 по справі №922/577/16, суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу дублікату вказаного наказу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокуратури Харківської області (вх. №40411 від 28.11.2016) про видачу дублікату наказу по справі №922/577/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь прокуратури 1378,00 грн. судового збору - відмовити.

Суддя С.А. Прохоров