Постановление суда № 63221321, 06.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/8068/14

За скаргою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про стягнення 57 756 грн. 56 коп.

СуддяЗагинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду зі скаргою (вх.№74605/16 від 06.12.2016р.) на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016р. №52574196;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016р. №52574196 на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014р. у справі №904/8068/14;

- зобов'язати головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відмовити Публічному акціонерному товариства комерційному банку "Приватбанк" у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014р. у справі №904/8068/14;

- у день прийняття скарги постановити ухавлу, якою зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014р. у справі №904/8068/14 в рамках виконавчого провадження від 28.03.2016р. №52574196 до набрання законної сили рішення за результатами розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів..

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (пункт 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Виходячи з приписів пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України заявником до скарги повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення стягувачу та органу виконання судових рішень копій скарги і доданих до неї документів.

Як вбачається Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до скарги не додано доказів спрямування на адреси Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копій даної скарги з доданими до неї документами, у зв'язку з чим вказана скарга на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014р. у справі №904/8068/14 підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до матеріалів скарги не додано документів, вказаних у пунктах 1, 6 переліку додатків до позовної заяви (копії наказу господарського суду м. Києва від 19.02.2016р. у справі №910/1612/15-г, копії скарги з додатками для відповідача), про що свідчить акт господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р.

Також, суд звертає увагу на те, що в порушення приписів частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, подані скаржником документи не засвідчені належним чином.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014р. у справі №904/8068/14.

Додаток: скарга від 30.11.2016р. №б/н з додатками на 20 арк.; опис; конверт; акт господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016р.

Суддя ОСОБА_3