Решение № 63220539, 16.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9008/16-ц

№ провадження 2/646/1781/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що з що з 20 вересня 2002 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне з відповідачем життя виявило розходження поглядів на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав повністю, погоджується з обставинами, викладеними позивачем. Вважає, що сімя існує формально, тому збереження сімейних відносин є неможливим.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коваленко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 327.

Подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинили. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свою сімю.

За приписами статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

У разі визнання відповідачем позову, як визначено в частині 4 статті 174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, небажаннякожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин заява позивача відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища, але вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 88ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коваленко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 327, розірвати.

За вибором позивача її прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 558,20 пятсот пятдесят вісім грн. 20 коп.)

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов