№ 63207534, 05.12.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.12.2016

Справа № 334/8090/16-п

Провадження № 3/334/2157/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Профіт-Експорт", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. №3, кв.№460, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 29 листопада 2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора головного бухгалтера ТОВ "Профіт-Експорт" ОСОБА_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП у звязку з порушенням порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманих з них податку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до матеріалів справи в якості доказу приєднаний витяг з акту від 12 жовтня 2016р. № 094/08-01-14-01/39741953 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Профіт-Експорт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10 квітня 2015р. по 30 червня 2016р., який містить аркуш № 1 та аркуші № 39-51. Аркуші акту № 2-38 відсутні. Крім того, опис матеріалів справи відображає кількість аркушів кожного документу. Втім, при складанні опису, аркуші справи повинні бути пронумеровані за порядковим номером, починаючи з першого аркушу і далі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.