Постановление суда № 63199482, 05.12.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"05" грудня 2016 р. Справа № 363/4663/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05.12.2016 р.Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справ и, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Так, вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач надає до позовної заяви копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2016 року про відмову у прийнятті заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, однак надана до суду копія ухвали не завірена належним чином, без зазначення підпису судді та печатки суду.

З вищевказаної ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2016 року видно, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в позовній заяві позивач вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, якщо позивач при визначенні підсудності цього позову посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України або ст. 114 ЦПК України, а саме позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів або позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, то позивачу необхідно надати належний доказ того, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є саме ОСОБА_1 (інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно або документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на зазначену вище квартиру), або відповідний договір з зазначення місмця виконання цього договору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2016 року та докази на підтвердження права власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 або відповідного договору з зазначенням місця його виконання.

На підставі викладено, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно дост.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуВишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева