Постановление суда № 63191965, 05.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №922/1636/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл», м.Харків, (вх.№3237Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року по справі №922/1636/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Спринтер», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Торгівельний будинок «Салтівський Рітейл» звернулось ТОВ «ДП «Спринтер». У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 168532,22 грн., що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 46497,74 грн., 3% річних у розмірі 4107,73 грн. та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року по справі №922/1636/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнього підприємства «Спринтер» 144532,22 грн. основного боргу, 4107,73 грн. процентів річних та 2229,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- змінити рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року в частині щодо стягнення основної суми заборгованості у розмірі 144532,22 грн. та прийняти нове рішення, яким змінити суму частини основного боргу на 93795,91 грн., що була наявна станом на 20.07.2016 року;

- повернути боржнику (відповідачу) сплачені позивачу грошові кошти у сумі 120869,55 грн. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року по справі №922/1636/16 відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Салтівський рітейл» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.