Постановление суда № 63190876, 05.12.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 грудня 2016 рокуСправа № 912/3591/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/3591/16

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Прокуратури Кіровоградської області

в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Промбудагросервіс"

про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 336 108,92 грн.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №042584 від 30.03.2016 року;

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 96-мр/з від 04.05.16 ;

від відповідача - ОСОБА_4 договір про надання правової допомоги №30/16-ц, від 18.10.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури Прокуратури Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради з позовною заявою № /12-86/ 7411вих16 від 28.09.16, у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Промбудагросервіс" на користь Кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 12.02.2009 в сумі 336 108,92 грн., в тому числі пеня 30 187,68 грн.;

- достроково розірвати договір оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 підприємством "Промбудагросервіс" від 12.02.2009 №36;

- зобов'язати Приватне підприємство "Промбудагросервіс" повернути земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:29:199:0061, що знаходиться за адресою: вул. Нейгауза, 8, м. Кропивницький, площею 3000,0 кв.м., вартістю 4 619 389,77 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 12.02.2009 № 36, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

- витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь прокуратури Кіровоградської області.

Ухвалою від 30.09.16 порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 31.10.16 о 12:00 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.

У судовому засіданні 31.10.16 представник прокуратури повністю підтримав заявлені вимоги з урахуванням заяв №/12-86/8142вих16 від 24.10.16 та №/12-86/8841вих16 від 15.11.16 про виправлення описки, відповідно до якої керівником Кіровоградської місцевої прокуратури вимоги викладені в наступній редакції:

- стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Промбудагросервіс" ЄДРПОУ 32791510 на користь Кіровоградської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 12.02.2009 в сумі 336 108,92 грн., в тому числі пеня 30 187,68 грн. на розрахунковий рахунок 33211812700002 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016 ЄДРПОУ 24145329, отримувач Фінансове управління код платежу 1305200;

- достроково розірвати договір оренди землі, укладений між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 підприємством "Промбудагросервіс" від 12.02.2009 №36;

- зобов'язати Приватне підприємство "Промбудагросервіс" повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:29:199:0061, що знаходиться за адресою: вул. Нейгауза, 8, м. Кропивницький, площею 3000,0 кв.м., вартістю 4 619 389,77 грн. за наслідками розірвання договору оренди землі від 12.02.2009 № 36, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки;

- стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Промбудагросервіс" ЄДРПОУ 32791510 на користь Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул.Верхня Пермська,4, ЄДРПОУ 02910025, банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 82072, розрахунковий рахунок 35215073004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 7 797,6 грн. судового збору.

Ухвалою від 31.10.16 розгляд справи відкладено на 11:00 год 16.11.16. Ухвалою від 16.11.16 продовжено строк розгляду справи № 912/3591/16 на 15 днів, відкладено розгляд справи до 05.12.16 на 14:00 год, від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області витребувано необхідні для розгляду справи докази. Учасників судового процесу зобов'язано у строк до дня судового засідання надати витребувані господарським судом документи. Зокрема, керівника Кіровоградської місцевої прокуратури та позивача зобов'язано надати: належним чином оформлений розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду виникнення боргу, розміру заборгованості помісячно, загальної суми заборгованості ; письмові пояснення щодо того на яких рахунках обліковується заборгованість, про стягнення якої заявлено позов з прикладенням відповідних виписок з рахунків; письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 16.11.16; додатково обґрунтувати підстави для стягнення заборгованості.

Представники прокуратури та позивача прибули у судове засідання 05.12.16, проте вимог ухвали суду від 16.11.16 не виконали, витребуваних господарським судом документів не подали.

Представник Кіровоградської міської ради подав письмові пояснення від 05.12.16, в яких зазначив, що враховуючи відсутність відповіді на запит виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області щодо зарахування коштів по орендній платі, Кіровоградська міська рада не підтримує клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості. Разом з тим, у поясненнях зазначено, що враховуючи постійне надходження від відповідача коштів на рахунок Орендодавця (хоч і в меншому розмірі) та наповнення бюджету, Кіровоградська міська рада вважає, що в частині розірвання договору оренди позовну заяву може бути залишена без розгляду.

До письмових пояснень додано копію листа виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 7492/52-05-21 від 25.11.16, який адресовано начальнику управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області ОСОБА_5 Водночас, доказів надсилання даного листа начальнику управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області чи вручення зазначеного листа під розписку позивачем до матеріалів справи не подано.

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області повністю виконано вимоги ухвали господарського суду від 16.11.16 та надано витребувані документи.

Представником відповідача подано письмові заперечення на позов від 05.12.16.

Дослідивши подані сторонами документи, господарський суд дійшов висновку щодо неможливості розгляду справи по суті, оскільки керівником Кіровоградської місцевої прокуратури та позивачем не подано на вимогу ухвали суду від 16.11.2016 належним чином оформленого розрахунку позовних вимог із зазначенням періоду виникнення боргу, розміру заборгованості помісячно, загальної суми заборгованості. Неподання прокурором та позивачем такого розрахунку перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки без розрахунку позовних вимог не можливо встановити існування боргу, періоду виникнення такого боргу, неможливо з'ясувати чи враховано прокурором та позивачем здійсненні відповідачем проплати, на які він посилається у своєму відзиві на позовну заяву. Від встановлення факту існування заборгованості чи її відсутності відповідно залежить і вирішення спору в частині розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що ні прокурор, ні позивач витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору по суті не подали, про поважність причин невиконання вимог ухвали про відкладення від 16.11.2016 не повідомили, без документів, які витребовувались від прокурора та позивача неможливо повно та об'єктивно у відповідності до вимог чинного законодавства розглянути даний спір, господарський суд залишає позов Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Промбудагросервіс" про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 336 108,92 грн. без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позовної заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Так відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даній справі позов залишається без розгляду саме у зв'язку із неподанням прокурором та позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, а тому відсутні правові підстави для повернення судового збору з бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач, прокурор мають право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Щодо клопотання відповідача від 16.11.16 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, мотивованого тим, що Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури не мав право підписувати позов Кіровоградської міської ради, оскільки зазначена міська рада не є органом державної влади, а є органом місцевого самоврядування, який не наділений жодними делегованими повноваженнями виконавчої влади, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи залишення судом позову по даній справі без розгляду на підставі п. 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та той факт, що господарський суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд не розглядає клопотання відповідача від 16.11.16 .

Керуючись статтями 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради № /12-86/7411вих16 від 28.09.16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити Кіровоградській місцевій прокуратурі (25006, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11); прокуратурі Кіровоградської області (вул. Велика Пермська, 4); позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); відповідачу (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 13/16).

Суддя Т. В. Макаренко