Постановление суда № 63189415, 05.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/28238/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 р.

у справі № 814/726/16

за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма Каро»

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 р. у справі № 814/726/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2016 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області було залишено без руху (касаційна скаргу не підписана особою, яка її подала, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а також для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 24.11.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 25.10.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену касаційну скаргу, яку підписано особою, що її подала, а 17.11.2016 р. надіслано засобами поштового зв'язку документ про сплату судового збору, однак, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до суду касаційної інстанції, в межах встановленого строку та станом на 05.12.2016 р., скаржником не надано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 24.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова