№ 63186817, 06.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. Справа№805/1745/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11:00

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву комунальної медичної установи «Стоматологічна поліклініка № 2» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2016 року № 0011251302/6551 у розмірі 7402,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальна медична установа «Стоматологічна поліклініка № 2» звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2016 року № 0011251302/6551 у розмірі 7402,07 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 р. вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі, скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 13.06.2016 року № 0011251302/6551 Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області стосовно Комунальної медичної установи «Стоматологічна поліклініка № 2».

З резолютивної частини вказаної постанови вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у резолютивній частині постанови зазначається розподіл судових витрат

У зв'язку із наведеним, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163, 167, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом комунальної медичної установи «Стоматологічна поліклініка № 2» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2016 року № 0011251302/6551 у розмірі 7402,07 грн.

Стягнути на користь Комунальної медичної установи «Стоматологічна поліклініка № 2» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Велика Садова, 74, код ЄДРПОУ 03099074) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 22, код ЄДРПОУ 39900454) суму судових витрат у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі – 06 грудня 2016 року.

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання додаткової постанови.

Суддя Тарасенко І.М.